*Esto que sigue es una entrada de una libreta de apuntes del año 2003, cuando estudiaba mi bachillerato en Psicología Forense.
----------------
Freud no es original, y no sólo porque haya sacado su teoría de la personalidad de varias prácticas e ideas psicológicas ya existentes, sino porque su teoría se puede reducir a la idea bíblica del ser humano. Freud únicamente saca a Dios. Comencemos, el Id, Ego y Superego se asemejan al espíritu, alma y cuerpo bíblico. El Id sería el cuerpo (la carne de la que habla Pablo), que es impulsivo, irracional y busca el placer. El Superego sería el espíritu, que es la conciencia o la ley (el deber ser). El Ego sería el alma, que en la Biblia se sobreentiende que es el Yo, debido a que el espíritu vuelve a Dios, pues viene de su soplo divino sobre el ser humano, y el cuerpo a la tierra, de la cual fue formado; mientras que el alma es quien es juzgada y va al Cielo o al Infierno. El espíritu, como el Superego de Freud, también es irracional, pero sólo en la medida en que hace sentir que hay un Dios pero no dice quién es ese Dios, por lo que el alma, que está en control y utiliza en gran medida un pensamiento con estructura lógica y es racional, considera este sentir como absurdo, o al menos en parte. Por lo tanto, el ser humano, visto bíblicamente, es un ser en conflicto, un ser que siente impulsos contradictorios, que siente que tiene que controlar esos impulsos, que intuye que hay algo sobre él (Dios) pero que a la vez duda, pues ese sentir a veces es contradictorio. La teoría de Freud es similar. El ser humano está en conflicto: tiene fuerzas contradictorias que lo angustian, pues es un ser tridimensional cuyas naturalezas son contradictorias. No hay diferencia entre el ser humano bíblico y freudiano. Según La Biblia, el ser humano tiene que luchar con los deseos irracionales (animales) de la carne (cuerpo) pero a la vez tiene que satisfacerlos; sin embargo, tiene que hacerlo conforme a la ley o a lo estipulado por Dios. Esa ley es la conciencia o el espíritu, quien le dice al ser humano qué es lo que tiene que hacer, además de decirle que hay un Dios y que hay que tener fe en él, a pesar de lo absurdo que pueda parecer para el pensamiento lógico y racional. En la médula del espíritu, pues, está El Padre, Dios, con sus normas (la ley escrita en el corazón del hombre). Esto, como vemos, es también la teoría de la personalidad de Freud, sólo hay que cambiar nombres. La diferencia entre una y otra visión del ser humano, es el énfasis que pone Freud en la sexualidad y en el inconsciente y subconsciente. Pero aún ahí hay parecidos.
En La Biblia los sueños dicen algo, son interpretables, igual en la teoría de Freud. Igualmente, la forma de expurgar los pecados, según La Biblia, es confesándolos, sobre todo a un líder religioso. En el psicoanálisis se logra salir de la neurosis, en parte, verbalizando los pensamientos y narrando nuestra vida y en ocasiones nuestras fallas éticas, a un psicoanalista, que podría ser análogo a un tipo de Padre o Pastor, sólo que laico. Por otra parte, el lenguaje sexual en la teoría de Freud no es sexo sino más bien “objeto de deseo”, por eso El Complejo de Edipo se entiende como el deseo irrealizable en el ser humano de volver al seno materno, a la inocencia, a tener esa relación especial, íntima, con la madre, pues la sociedad oprime y angustia. Esto es análogo a la idea bíblica, pues la angustia del ser humano es fruto de su deseo e incapacidad de volver al Edén, de tener esa relación especial, íntima, con su creador (análogo a la madre).
En La Biblia los sueños dicen algo, son interpretables, igual en la teoría de Freud. Igualmente, la forma de expurgar los pecados, según La Biblia, es confesándolos, sobre todo a un líder religioso. En el psicoanálisis se logra salir de la neurosis, en parte, verbalizando los pensamientos y narrando nuestra vida y en ocasiones nuestras fallas éticas, a un psicoanalista, que podría ser análogo a un tipo de Padre o Pastor, sólo que laico. Por otra parte, el lenguaje sexual en la teoría de Freud no es sexo sino más bien “objeto de deseo”, por eso El Complejo de Edipo se entiende como el deseo irrealizable en el ser humano de volver al seno materno, a la inocencia, a tener esa relación especial, íntima, con la madre, pues la sociedad oprime y angustia. Esto es análogo a la idea bíblica, pues la angustia del ser humano es fruto de su deseo e incapacidad de volver al Edén, de tener esa relación especial, íntima, con su creador (análogo a la madre).
16 de diciembre de 2003
Revisa esta parte: conforme a la ley o ha lo estipulado por Dios" Ese ha no es de verbo ino de preposición "a".
ResponderEliminarPOr otra parte, este texto es material de existencialismo pop. Muy adentrado en tus conocimientos bíblicos y freudianos. Muy Bien.
Sonia, gracias por la correción. Ya lo arreglé.
ResponderEliminarel complejo de edipo es durante la niñez, es cuando el niño tiene de 3 a 5 años, en tu teoría, se entiende como si hablaras que este complejo se realizara cuando la persona es mayor y conciente de sus actos, solo las personas mayores son concientes y solo ellas pueden querer de nuevo con Dios y en el paraiso, un niño no sabe eso.
ResponderEliminarAnónimo, la interpretación que doy del Complejo de Edipo no es mía, sino que así es como generalmente se interpreta. Sin contar que hay personas que como no superan el susodicho complejo, se quedan fijados en él, por lo cual se habla de complejos edipales ya cuando la persona es adulta. Y todo esto, claro, según la teoría psicoanalítica, pues yo no creo en ella. Para cualquier duda, busca en Google, en libros de psicología o filosofía, o hasta crítica literaria de enfoque psicológico, y en algunos de ellos podrás encontrar la intepretación del Complejo de Edipo que doy en mi texto. Por otra parte, el texto es un intento de presentar las analogías entre la teoría freudiana de la personalidad y la antropología judeo-cristiana(o la visión bíblica del ser humano); no busco rigurosidad ni exactitud. Para eso habría que hacer una investigación y el texto es más bien un fragmento, un pensamiento, una idea sin probar que, lo más probable, puede estar equivocada.
ResponderEliminarSaludos
Jorge Galindo.Psicologo Clinica Universidad del Norte, Barranquilla. Psicoterapeuta, mienbro por algunos años de Circulo Psicoanalitico Lacaniano.
ResponderEliminarRecibe un cordial saludo.
Me parecio interesante tu articulo, no se que formacion academica tienes, pero realizas unos apuntes que desde la superficie son interesantes.
atinas en algunos puntos: Freud por ser judio de crianza mas no de fe, tiene en su construccion teorica mucha influencia judia y por consiguiente biblica
muy atinado el apunte de la interpretacion de los sueños y su vinculacion con la tradicion biblica. Ahora hay diferencias importantes. Mientras en la bilia el contenido latente o oculto del sueño es revelado por la condicion profetica. En el Psicoanalisis ni siquiera es el analista el que interpreta en todo el sentido de la palabra el sueño, sino que es una cnstruccion entre la palabra del paciente y la escucha atenta del analista. Igual que en los sueños de jose, el sueño tiene simbolos para Freud. Pero en el psicoanalisis en contenido de los simbolos estan ligados a lo reprimido sexual
Estoy en desacuerdo con tu porpuesta de que Freud no es original, si existe puntos de encuentro con la construcion de la verdad del hombre. La razon es que la base epistemioa de lo que planteas de la biblia es la misma platonica que articula Freud
En ese sentido ni Freud ni la biblia son originales . Te recomiendo la lectura de Platon para que des cuenta como pablo y Freud copian una construccion de hombre que existia ya hacia mucho tiempo, eso si tienes la valentia de avanzar mas alla de lo que te ha mostrado del mundo la biblia, Si te es suficiente y esta bien para ti, sigue tu camino.
Con referencia al Edipo, tu presentacion del tema es bstante simple, y no me parece mal, no creo que tengas verdaderas intenciones teoricas sobre el tema. Per si amerita lectura por que es mucho mas complejo de lo que presentas.
pOR ULTIMO es muy dificil hacer encuen tro entre la biblia y el psicoanalisis en una forma seria, ya que Freud saca del juego al principal jugador de este texto antiguo : Dios
gracias y perdona mi impertinencia
"Jorge Galindo", el "artículo" realmente es una entrada de una libreta de apuntes de cuando estudiaba el bachillerato en Psicología Forense. Obviamente es superficial y no pretendía otra cosa que presentar las similitudes entre la concepción del ser humano bíblica y la teoría (de la personalidad más que nada) de Freud. Apunté similitudes, no igualdades. Obviamente la filosofía profunda, de base, de ambas concepciones del ser humano son distintas. Igualmente, el caracter de "apunte" explica la superficialidad y poco rigor en el tema tratado. Tampoco interesa mucho, creo; la intención con la que fue escrito no fue hacer una tesis ni nada por el estilo.
ResponderEliminar¿Valentía para avanzar más adelante? Será para atrás, ¿no? Esos temas (Platón, La Biblia,la psicología)no me interesan. No es cuestión de ser valiente. De hecho, no sé qué tiene que ver la valentía en todo esto. Pero sería fútil: soy agnóstico y muy escéptico. Para mí La Biblia es ficción (aunque muy buena), Platón está passé (no me interesa, y sí he leído unas cuantas obras suyas) y la psicología (y más que nada el psicoanálisis) para mí no es ni ciencia, sólo "filosofía investigativa". No son temas que ahora, luego de 6 años de haber escrito el texto, me interesen.
Gracias por pasar y comentar
Gracias por pasar y comentar
jorge galindo
ResponderEliminarjejejejejejejej,,, me dio risa lo de la biblia ....
de todas maneras es muy buen espacio para hacer algo de conversacion inteligente
saludos